Anch’io, così come Giovanni Lombardo, sono rimasto allibito di fronte alle reazioni con cui due lettori della rubrica «Uomini e Dei» hanno inteso replicare all’articolo, certamente opinabile nei contenuti ma assolutamente pacato nei toni, di Franco D’Amico, intitolato: «Feste patronali, perché?». Con le opinioni altrui, difatti, bisognerebbe interloquire e, anche nel caso di un chiaro dissenso, cercare di contro-argomentare ricorrendo all’articolazione di un pensiero. Ora, ambedue i commenti apparsi in calce all’articolo sono tutto fuorché l’esposizione ragionata di un’opinione: eppure, sino a prova contraria, il dibattito su un organo d’informazione dovrebbe essere condotto attenendosi a questo principio elementare. Purtroppo, però, siamo sempre meno avvezzi al confronto che, a rigor di logica, dovrebbe svolgersi a partire dalle argomentazioni portate a suffragio della tesi che si intende sostenere: al contrario, non di rado capita di imbattersi in quelli che sono improperi, sproloqui e non certo riflessioni. Due sono, a mio avviso, le ragioni principali che stanno alla base di questa scarsa attitudine al dialogo. La prima di esse ha a che vedere con la natura del tema, senza alcun dubbio delicato ed estremamente esposto alle intemperanze verbali: ogni volta che si tocca il tasto religioso, infatti, è tutt’altro che inconsueto assistere a reazioni di questo tenore. Degli aspetti legati alla fede ed alle istituzioni che, in un certo qual modo, la veicolano, dovremmo invece imparare a disquisire con pacatezza ed equanimità: cosa non facile, ma doverosa. Se poniamo la dovuta attenzione al fatto che il futuro delle società globalizzate è quello dell’interculturalità e del pluralismo religioso, risulta evidente che non abbiamo alternative: dobbiamo imparare che anche la sensibilità religiosa, la quale va comunque rispettata in tutte le sue espressioni, è argomento di dialogo e, va da sé, di dissenso: imparare ad esprimerlo con i toni adeguati è il compito che ci attende, se intendiamo evitare l’inutile invettiva e la polemica sterile.